全省检察一体化门户网站导航
十余万元现金不翼而飞
2025年9月，襄阳高新区居民王先生报案称，其存放在家中的十余万元现金被盗。接警后，民警迅速赶往案发现场。经勘查，警方发现，门没有破坏的痕迹，家中也没有被翻动的迹象，且现场未留下任何指纹、脚印等有价值的线索。现金是怎么不翼而飞的呢？
基于现场勘查情况，民警初步判断可能系熟人作案。因被盗房间安装的是密码锁，经了解，除王先生外，其女友、房东、保洁及前司机熊某等人均知晓房门密码。经逐一排查，女友、房东、保洁均有不在场证明，而前司机熊某的形迹却十分可疑。小区监控显示，案发当天熊某曾进入王先生所在楼栋，全程伴有遮挡面部、躲避监控等行为。
因其具备作案时间，警方认定其有重大作案嫌疑。2025年9月，民警将熊某抓获归案，从其私家车中查获现金5万余元，并查明熊某于案发次日在银行存入13.5万元。面对证据，熊某坚称未实施盗窃，但无法对涉案现金及大额存款来源作出合理解释。
2025年11月，案件被移送至襄阳高新区检察院审查起诉。面对检察官的讯问，熊某并不认账，先后抛出多套说辞，企图以“合法存钱”“拾得遗失物”为由规避刑事责任。
丢失的双肩包成为突破口
面对熊某“钱是自己多年积蓄”的辩解，承办检察官用客观证据说话，引导侦查机关从“钱从哪里来”和“钱可能去往哪里”两个方向进行补证。被害人王先生提供了案发前不久的大额取款记录，同时拿出使用部分现金的相关凭证，余款金额与被盗金额基本一致。
围绕熊某“积蓄说”，检察机关引导侦查机关深入调查其职业背景和经济状况。证据显示，熊某长期无正当职业，处于负债状态，名下多张信用卡逾期，且欠亲友债务，其银行账户历史明细中从未有过大额存款记录，不具备储蓄十余万元现金的经济能力。
关键的物证双肩包，成为戳破谎言的又一突破口。监控视频清晰显示，熊某出小区时背上多出一个双肩包，熊某坚称双肩包是自己所有。检察官引导侦查人员对关键物证进行调查。经王先生辨认，双肩包是其数月前通过电商平台购买，案发时与现金一同丢失。侦查机关将该交易记录和商品信息与监控视频技术比对，证实王先生丢失的双肩包与熊某背走的包完全吻合。
“电梯口捡到的”？监控录像辅以证人证言还原事实
“积蓄说”被推翻后，熊某改口称：“钱和包都不是偷的，是我在王先生所在楼层的电梯口捡的。”
面对这一新辩解，检察官与侦查机关共同展开“现场重建”。检察官在询问王先生时，王先生详细陈述了案发当天的行程：晚上7时许出门，9时许回家。王先生明确表示，自己没有将现金和包放在一起，出门时也未将现金装在双肩包内带出房间。
检察官和侦查人员前往熊某所称捡到包的电梯口勘查，发现电梯口为监控盲区。但检察官发现，若有人从电梯出来后必然经过熊某所称的“捡包位置”。
寻找关键证人，锁定时间差，是固定证据的关键。侦查机关依法调取案发当晚6点至10点间该楼栋电梯里的完整监控录像。通过对长达5小时视频逐帧观看，对进出人员的时间进行精确梳理，侦查人员找到了一位关键证人——一位比熊某更早经过王先生楼层的住户。该住户证言称，自己经过该楼层电梯口时，并未发现任何遗失的包袋。
“证人出现是在被害人离开之后，熊某出现之前这段时间，若真有遗失物，不可能证人确认没有之后，现场无其他人员出现时又凭空出现。”检察官表示，“熊某‘捡拾’的地点和时间，与证人证言及现场情况严重矛盾。”
在检察机关提起公诉后，面对证据，熊某的心理防线被突破，他自愿认罪认罚，并签署了具结书。今年3月26日，法院采纳检察机关的全部指控，作出前述判决。
办案过程中，检察机关依法冻结熊某银行卡内余额5.2万余元，扣押涉案现金及物品，最大限度为被害人追赃挽损。