《法治周末》检察官为他纠正百万意外之债

　　2022年11月，湖北某公司法定代表人徐鑫突然得知，自己成了一起金融借款合同纠纷案的被执行人，有一大笔债务要还。虽系自由之身，但徐鑫却感到“枷锁重重”——这起诉讼不仅让其担负了上百万的债务，影响了个人名誉，其公司经营也受到严重影响，甚至自己名下的房屋也可能面临被拍卖的风险。

　　为了寻求法律帮助，徐鑫来到一家律师事务所咨询。当天，襄城区检察院的检察官刚好也到这家律所走访。巧遇检察官的徐鑫，迫不及待地倾诉了自己的困境。

　　“您说这事奇不奇怪，我从来没有为别人担保过，法院却判我为将近十年前的贷款承担连带担保责任，现在连公司发展都受到了影响。”感到很冤枉的徐鑫告诉检察官，自己公司正计划扩大经营，但这个案子不解决，公司正常贷款都会有问题，希望检察院能查清事实，还自己清白，也为企业的发展扫清“绊脚石”。

　　“没有提供过担保的人，怎么会成为担保人？我们认为该案可能存在问题。”襄城区检察院第四检察部副主任陈谷云负责办理这起案件，她告诉记者，详细记录了徐鑫的信息后，该院迅速调取相关金融借款合同纠纷案的卷宗进行审查。

　　上述案件卷宗显示，2013年12月，徐鑫等12人为王刚（化名）的贷款作抵押担保，并经公证处公证，帮助王刚从某银行申请到1000万元贷款。几年后，由于王刚未按约定偿还借款，银行向法院提起民事诉讼。法院审理后，于2016年12月判令王刚、赵明（化名）等人偿还银行1000万元本金及利息；同时，银行对登记在徐鑫名下房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。

　　抵押背后有何玄机

　　仔细审查案卷后，检察官发现了疑点：王刚是某村村民，在2013年申请贷款时仅有27岁，在商场打工，家境并不富裕，却敢向银行贷款1000万元，而且还有12名抵押人为其提供了担保。

　　“十年前的1000万元贷款可不是小数目，王某没有经济基础，凭什么让这么多人为他担保？”带着疑问，检察官继续审查卷宗，逐渐发现了更多可疑之处：本案中所有的抵押担保人都没有亲自到银行办理贷款手续，而是委托了同一个叫张立（化名）的人代为办理。检察官还查到，这起金融借款合同纠纷案系缺席判决，法院开庭审理时，借款人王刚和包括徐鑫在内的12名抵押人均未到庭。

　　“这个案子可能涉嫌虚假诉讼！”检察官敏锐地察觉到问题所在，本案的关键点，就在于委托书上的签名是否为徐鑫本人书写。襄城区检察院很快启动了民事诉讼监督程序，检察官调取核实相关证据，询问了银行经办人员和涉案当事人。

　　“经我们调查，徐鑫与前去代办贷款手续的张立并不认识，不曾委托后者代为办理案涉抵押担保事宜，也没有签订过涉案委托书。”陈谷云说，针对关键证据委托书上的签名，该院委托司法鉴定中心对签字笔迹进行了鉴定，证实委托书上的“徐鑫”签名并非其本人所签。

　　事情到此真相大白，王刚申请贷款时提供的所谓委托书和公证书都是伪造的，在银行办理手续时留下的“徐鑫”相关信息也是假的，这导致法院庭审时无法联系到徐鑫本人。在毫不知情的情况下，徐鑫当了一回贷款担保的“工具人”，“飞来的”百万债务自然也不存在。

　　检察建议促银行整改

　　“徐鑫没有委托张某代办签订借款抵押担保合同及抵押手续，不是该案抵押人，不应当承担担保责任。”在讨论该案时，检察官们一致认为，这起金融借款合同纠纷案原审认定事实的证据是虚假的，损害了徐鑫的合法权益，扰乱了司法秩序。

　　不久，襄城区检察院向法院发出《再审检察建议书》，认为担保人的签字系伪造，建议对该案进行再审。随后，法院采纳了再审检察建议，裁定对该案再审。

　　2023年5月，法院经审理后认为，这起金融借款合同纠纷案的抵押担保存在虚假行为，存在骗取贷款的可能，裁定撤销原民事判决，并驳回银行的起诉。该案借款银行不服法院的再审裁定，进行了上诉。

　　2024年年初，襄城区检察院收到二审判决，得知法院二审维持了再审裁定，检察官连忙将好消息告知徐鑫。徐鑫终于卸下了“飞来”的债务包袱，其企业也恢复了正常的生产经营。

　　记者了解到，在该案办理过程中，检察机关还通过贷款诈骗等现象，发现案涉银行存在个人信贷制度不具体、审贷分离不完善等问题，遂与有关单位座谈，研究整治措施。襄城区检察院向行业监管部门发出了社会治理类检察建议，建议其监督银行健全个人信贷管理制度，完善审贷分离、分级审批内部监管机制，强化责任追究和问责处理制度。相关监管部门收到建议后，已约谈相关银行负责人，并开展了专项整改排查工作。

　　针对该案中王刚等人伪造担保材料申请贷款的行为，襄城区检察院认为已涉嫌贷款诈骗罪，因此将线索移交给了公安机关，公安机关正在进一步侦办中。